“我們的產(chǎn)品也被模仿過(guò)。如果只是設(shè)計(jì)上的相似而不涉及品牌,追究起來(lái)反倒傷了和氣。”一位從事家具銷售的業(yè)內(nèi)人士說(shuō)。

 “誰(shuí)說(shuō)我們抄襲,我們有專利證書,是自主設(shè)計(jì)。”一位被指稱抄襲了他人家具產(chǎn)品外觀的企業(yè)負(fù)責(zé)人辯稱。

眼下,家具產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)已經(jīng)漸漸成為家具產(chǎn)品的核心,由于國(guó)內(nèi)家具原創(chuàng)設(shè)計(jì)剛起步,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系還不成熟,在面對(duì)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)、抄襲等亂象時(shí),國(guó)內(nèi)品牌家具企業(yè)只能滿腔無(wú)奈。

去年9月11日在上海舉辦的國(guó)際家具展成了“打假陣地”。北京廠商在展會(huì)開(kāi)幕首日向上海家居展會(huì)組委會(huì)相關(guān)部門提交了維權(quán)申請(qǐng),指稱參展的另一家家具有限公司旗下品牌幾款家具涉嫌侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。

次日,在經(jīng)過(guò)5個(gè)小時(shí)的論證與比對(duì)后,上海家具展知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)律師判定,抄襲不成立。相關(guān)人士表示,比對(duì)結(jié)果,雙方產(chǎn)品外觀和線條等細(xì)節(jié)有多數(shù)不同,同時(shí)具備專利證書。

近幾年來(lái),各大展會(huì)上,都可以看到“山寨”家具的身影,“無(wú)維權(quán)不成展會(huì)”似乎成為家具展的代言。“山寨”家具屢次被指認(rèn),但最終是誰(shuí)抄襲了誰(shuí)的設(shè)計(jì)創(chuàng)意,誰(shuí)也說(shuō)不清楚。

對(duì)此,某行業(yè)權(quán)威人士說(shuō),由于家具專利官司勝訴賠償金額相對(duì)不高、時(shí)間跨度較長(zhǎng)、產(chǎn)品生命周期短等因素,一些家具企業(yè)面對(duì)專利侵權(quán)時(shí),感到“很無(wú)奈”。“維權(quán)”不僅難,也很累。