貸款買的房子，結(jié)果開發(fā)商現(xiàn)在無力建房交付，但業(yè)主還得為這房子還貸款。這樣看似不可思議的事情，讓家住南京下關的殷兵碰上了。

 3年前丈夫在監(jiān)獄服刑期間突然病故后，殷兵意外地收到一份判決書，原來丈夫生前竟瞞著她在蘇州（樓盤）吳江（樓盤）買下一幢別墅，7年過去了，合同里的別墅仍然不見片瓦，房產(chǎn)商身陷官司自身難保，而因為銀行的起訴，法院判決殷兵和女兒作為共同借款人和繼承人應負責還清234萬元房貸和30多萬元的利息、罰息。 

憑什么要為一幢根本拿不到的房子還貸？

殷兵想想不服，選擇了上訴。前天下午，該案的二審在蘇州市中級人民法院開庭審理。

亡夫生前蘇州貸款買房

 銀行追債法院判妻子償還234萬欠款

今年45歲的殷兵告訴揚子晚報記者，丈夫毛勇原來在南京經(jīng)營著自己的小公司，主營電子材料，雖說規(guī)模不大，效益倒也不錯，短短幾年時間就為家中購置了3套房產(chǎn)。但是2009年，毛勇因為虛開發(fā)票獲刑入獄，讓這個原本幸福的家庭蒙上了陰影，厄運接踵而至。2010年11月底，殷兵突然被告知丈夫毛勇在南京金陵監(jiān)獄病故。幾天后，還沒有從喪夫之痛走出來的殷兵收到了一份來自蘇州的判決書，內(nèi)容讓她十分驚詫。

這份判決書顯示，2006年12月4日，毛勇曾向蘇州吳江中盛房產(chǎn)公司購買了位于吳江同里鎮(zhèn)的“同里湖山莊”小區(qū)一棟房產(chǎn)，價值245萬元，購房款系向中國建設銀行(601939,股吧)蘇州分行貸的款，分30年還清。因毛勇入獄后未及時向銀行還貸，銀行將毛勇、殷兵夫婦起訴到法院，法院判決夫婦二人償還234萬銀行欠款。

“我丈夫生前從來沒跟我提起這個房子，我們住在南京，到現(xiàn)在我也無法知道他為什么要在蘇州買這幢房子！”殷兵說。

本打算還款不料又起波折

5年前就該交付的別墅至今沒建起來

莫名其妙地因為一套房產(chǎn)背上了200多萬元的債務，殷兵馬上找到了吳江的中盛房產(chǎn)公司，確認了房屋買賣合同和個人借款合同上的簽字確實都是丈夫毛勇本人的，但是合同上殷兵本人的簽名則是假冒的。

殷兵進一步得知，該房產(chǎn)位于古鎮(zhèn)同里，是一套上下三層共500多平方米的臨湖高檔別墅，此時，她雖不知道丈夫當時的購房意圖，但是敏銳地感覺到這套房子在當時已經(jīng)大大升值了。

正當殷兵有意湊錢償還貸款，拿下這套房子的時候，她卻意外地發(fā)現(xiàn)，購房合同里約定的是期房，交房日期是2007年底，但是這套在房產(chǎn)合同里標注為“天鵝湖E區(qū)5號”的房屋其實根本沒有開工建設，到現(xiàn)在還是一塊空地。

開發(fā)商中盛房產(chǎn)公司給出的答復是，該公司因為與施工單位的一樁訴訟被法院凍結(jié)了資產(chǎn)，目前根本沒有交房的能力。

拿不到房子，為什么還要還銀行的200多萬貸款？殷兵咨詢律師后馬上針對法院的判決以“自己對買房不知情，向銀行借款合同不成立”為由提起了上訴。

同時，在律師的建議下，殷兵以對方合同違約的理由一紙訴狀將吳江中盛房產(chǎn)公司告上法庭。 

開發(fā)商交不了房又沒錢賠 

法院：借銀行的錢還得妻女來償還

經(jīng)過兩次審理，2011年12月，雙方最終達成了調(diào)解協(xié)議：毛勇和中盛房產(chǎn)公司的商品房買賣合同解除，并且由中盛房產(chǎn)公司負責償還毛勇、殷兵夫婦結(jié)欠銀行的200多萬元借款本金及利息。拿到調(diào)解書的殷兵原以為案結(jié)事了，但是中盛房產(chǎn)公司卻沒有立即履行還款承諾，甚至連殷兵提出的由自己出資在原址建房以獲得該房產(chǎn)權(quán)的建議，房產(chǎn)公司也無力配合完成。

殷兵上訴后，銀行仍然認為她應作為共同借款人清償債務。不過因為毛勇已經(jīng)去世，銀行方面還作出調(diào)整，將作為財產(chǎn)繼承人的女兒毛天琦也作為被告，2012年6月，蘇州工業(yè)園區(qū)法院決定重新審理這起借款合同糾紛案。

但是判決的結(jié)果卻沒有改變，法院認為，雖然向銀行借款的合同上簽名非殷兵本人簽署，但是其與毛勇系夫妻關系，應認定房產(chǎn)為夫妻雙方共同購置，殷兵應視為共同借款人。商品房買賣合同與銀行借款合同雖有關聯(lián)，但是相互獨立，被告不能因房屋未交付而主張借款合同不成立。另外，殷兵與中盛房產(chǎn)公司就購房借款清償達成的協(xié)議也不能約束債權(quán)人建設銀行。所以仍然判決殷兵與女兒毛天琦需歸還銀行的234萬本金和30多萬元的利息、罰息。 

律師認為毛勇貸款是受到開發(fā)商欺詐 

法院啟動調(diào)解，案件暫時陷入僵局

殷兵不服重審判決，再次提起上訴。前天下午，該案在蘇州市中級人民法院開庭審理，由于建設銀行沒有派人出庭，法官進行了缺席審理。庭審中，殷兵的代理律師提出證據(jù)說，根據(jù)建設銀行蘇州分行方面提供的資料，到涉案房屋的位置查看，就是一片空地。

“毛勇當初借款是以購買商品房為前提的，沒有商品房的借款不是毛勇的真實意思表示，毛勇是受到欺詐的！”代理律師還認為，銀行在根本不存在所購房產(chǎn)、缺少相關手續(xù)的情況下發(fā)放貸款給開發(fā)商中盛房產(chǎn)公司是法律禁止的。所以請求法院改判該借款合同無效。而殷兵本人也多次向法官抱屈說，“根本沒有的房子，沒有道理讓我們還那么多錢！”

庭審后，承辦法官向殷兵和她的代理律師表示，法院庭后將會與銀行方面先行溝通，爭取能夠協(xié)商出一個合理的調(diào)解方案。而殷兵則向記者表達了自己的擔憂：自己和公婆分家析產(chǎn)后，她和女兒名下僅剩2套房產(chǎn)，如果協(xié)商不成后自己敗訴，她根本沒有能力償還200多萬的巨款，恐怕難逃傾家蕩產(chǎn)的結(jié)局。
 

記者調(diào)查 

“5號別墅”是一片空地，共有6幢沒建

涉案房產(chǎn)“同里湖山莊天鵝湖E區(qū)5號”到底存不存在？昨天上午，記者電話采訪了吳江中盛房產(chǎn)公司董事長凌偉中，他向記者否認該涉案房產(chǎn)不存在的說法，并稱“天鵝湖E區(qū)5號”別墅早已經(jīng)建成，不過公司因為被施工單位起訴，所有固定資產(chǎn)都被查封，所以短時間內(nèi)不能對已售出的房產(chǎn)進行過戶。而之所以沒有履行替殷兵向銀行還款的協(xié)議，是殷兵自己后來又提出想要房子的原因。“她只要交錢，房子早晚還是她的，如果不要房子，我們公司可以馬上替她還錢！”凌偉中語氣堅決地說。

為了核實凌偉中的說法，記者昨天中午來到位于吳江同里鎮(zhèn)的“同里湖山莊”小區(qū)實地探訪，在保安的指引下找到了天鵝湖E區(qū)6號、8號兩幢別墅，卻在其周圍百米范圍內(nèi)找不到“目標”5號別墅。

門口的小區(qū)保安告訴記者，同里湖山莊共有111套建成的別墅，入住的只不過十幾戶人家，本來在規(guī)劃中天鵝湖E區(qū)是有8幢別墅的，不過目前只建成了6號、8號兩幢。記者從保安值班室內(nèi)的一張小區(qū)地圖上看到，規(guī)劃中的E區(qū)5號別墅位置就在8號別墅往北不遠處，不過現(xiàn)在那里是一片長滿蘆葦?shù)幕牡兀虚g隔著一堵墻。至于這6幢別墅未建成的原因，保安表示他們也不清楚。